EL TEMA DE LOS RECIBOS FALSIFICADOS Y LOS MAS DE 41 MIL NUEVOS SOLES QUE “SE HICIERON HUMO” ENTRE LA PLATAFORMA MUNICIPAL Y LA INCONCIENCIA DE UN EX – DIRIGENTE IRRESPONSABLE DEL MERCADO COOPERATIVO (hoy Mercado “Central”) EN PUENTE PIEDRA

arde Y vaya que están que arden de verdad, ya que al cierre de la presente edición sendas reuniones se mantenían a “puerta cerrada” en el mercado Central “ex – Cooperativo” uno de los centros de abastos más importantes del distrito de Puente Piedra y cuya nueva Junta Directiva se ha visto involucrada en todo un escándalo mayúsculo a raíz de la evidente irresponsabilidad de su ex – Presidente quien hasta ahora, inexplicablemente, dio más de 41 mil nuevos soles a “alguien” en la Municipalidad para el pago de arbitrios, acompañado de otros directivos y con la presencia también de su “Gerente”, el conocido Abogado Gustavo Carranza quien es nada más y nada menos que Presidente de la Asociación de abogados de Puente Piedra.

Es por ello que resulta increíble que haya actuado con tan aparente “inocencia” y no pueda explicar tampoco el hecho de que, si se presentó con S/. 72,173.23 NUEVOS SOLES en el bolsillo a pagar al mediodía el impuesto Predial ¿Por qué no se quedo en la misma ventanilla y pago de una vez los Arbitrios? …y tuvo que “esperar” hasta casi las 3 de la tarde en que supuestamente “pagó” en otra” ventanilla por dizque “recomendación” de un regidor, que lo llevo de la manito… a cometer el ilícito penal en el que hoy está envuelto. Nuevos documentos , nuevas revelaciones y nuevos hechos agravan evidentemente su situación y las investigaciones continúan al interior de la Corporación Municipal quien ha emitido un Comunicado al respecto además de las declaraciones que CON…TACTO consiguió del burgomaestre Ing. Esteban Monzón en donde descarta todo “blindaje” y que “caiga quien caiga” las investigaciones darán con los culpables que evidentemente también han tenido que actuar al interior de la municipalidad poniendo al descubierto una red aparentemente mafiosa que ha venido “metiendo mano” en los sistemas de recaudación sin que hayan sido detectados debido a fallas de este sistema que fue implementado en el tiempo del alcalde Rennán Espinoza cuya gestión, por ejemplo, según revela un informe, no puso “al día” la acumulación de los Lotes 01 y 20 de la Manzana 01 al cual corresponde la dirección del Contribuyente , es decir del Mercado Cooperativo. Por eso Vara habría pedido una “Constancia de no adeudo” que le salió negativa … debido a que pidió de la “Manzana 20” que no tenía deudas y que el Recibo “Bamba” que ha mostrado señala que es el LOTE N° 1. Este caso se examina detalladamente en la Fiscalía Anticorrupción de Lima Norte adonde también la Fiscalía de Puente Piedra , Santa Rosa y Ancón con sede en nuestro distrito y deriva en lo que sea menester, o sea corrupción de funcionarios, los temas que son denunciados aquí, como la denuncia hecha por la Procuradora Municipal Dra. Elsa Acuña Orozco el día 15 de Abril del presente año.

by n

El reportaje realizado por la Revista “En Blanco & Negro” N° 4

(Copie y pegue este link para verla: 

http://issuu.com/enblancoynegropuentepi/docs/en_blanco_y_negro_n___4_en_corel16  ) 

puso en evidencia las groseras diferencias del Recibo “BAMBA” en la investigación realizada por el periodista Edgar Eufracio. Si para un periodista o cualquier persona es posible “notar” estas diferencias a simple vista… ¿Porque no lo fue para un experimentado y ducho dirigente como Vara Canahuire, acompañado por parte de su Junta directiva y el abogado del Mercado ? ¿Raro nooooo?.

El asunto es que la Municipalidad inicia las investigaciones, a raíz del descubrimiento de un faltante de S/. 41, 139.72 soles que nunca ingresaron a las arcas Municipales y en donde el dirigente afirmaba, juraba y re juraba que si había pagado. Sin embargo son los propios socios del Mercado cooperativo quienes cansados de pedir informes a los ex Directivos comandados por Andrés Vara Canahuire se van en queja a la Municipalidad y es la Comisión de Economía y Presupuesto quien recibe en Octubre del año pasado sus reclamos y oficia internamente a las áreas a fin de establecer cuál es la situación fiscal del mencionado Mercado.

DENUNCIA DEL MERCADO001

DENUNCIA DEL MERCADO002MAS VALE TARDE QUE NUNCA. Tardía aunque contundente reacción de la actual Junta Directiva que preside el nuevo Presidente del Mercado Cooperativo NOLBERTO LUIS ABAL HULLANCASH quien ha denunciado a todos los integrantes de la ex-Junta Directiva que presidió el cuestionado ANDRES VARA CANAHUIRE, quien fue el que con un grupo de Directivos  y acompañados del Abogado y Gerente del Mercado Gustavo Carranza, hicieron los pagos de Predial y Arbitrios…en horas distintas!! (?) y recibieron un RECIBO “BAMBEADO” …“inocentemente y sin fijarse”(?) ¿RARO NOOOOO?

Es así que se descubre el faltante y la Oficina de control Interno (O.C.I.) procede a ampliar estas investigaciones evacuando un informe interno con fecha 25 de Marzo el informe 02-2013/OCI MDPP, a la ves que paralelamente la Comisión de Evaluación de Procesos Administrativos también viene desarrollando sus propias investigaciones a fin de dar con el o los culpables que manipularon el sistema interno y que ha sido cambiado actualmente por el área de Informática para evitar nuevos latrocinios semejantes. Es innegable que todo apunta a que el dirigente Andrés Vara Canahuire, si pagó S/. 31,033.51 nuevos soles del impuesto Predial, el 17 de Julio del año 2012, pero en cuanto al Impuesto por Arbitrios, si tendría mucha responsabilidad en este caso ya que los S/. 41,139.72 solo tienen un “Recibo” a todas luces BAMBEADO según dio a conocer hace unos días la Revista “EN BLANCO Y NEGRO” quien mostró las notorias a simple vista, “diferencias” entre el recibo Original (El del pago de Impuesto Predial) contra el falsificado recibo de pago de Arbitrios Municipales.

vara001 - copiaANDRÉS VARA CANAHUIRE, fué  Presidente  del Mercado Cooperativo hasta Diciembre del año pasado. Personalmente fué quien hizo el pago del escándalo. La nueva Directiva le reclamó hasta el cansancio los “Recibos Originales” que por fin ha entregado y el actual Presidente NOLBERTO RUIZ ABAL, ya derivó, junto con su denuncia  PENAL contra el ex-directivo y sus “colaboradores” entre ellos el abogado Carranza que fue gerente de este Mercado, a la Fiscalia de Puente Piedra. Mucho que explicar no solo a la Fiscalía sino tambien a sus asociados tiene este cuestionado ex-. dirigente (foto : Cortesía Revista “Huellas”)

Si para ojos poco entrenados de un reportero, en efecto, se puede distinguir con facilidad las diferencias… ¿Cómo se explica que un experimentado comerciante de un mercado, con 4 años de dirigente al frente de ese importante Centro de Abastos, sus también directivos, y el “distinguido” Señor Abogado ¿NO SE HAYAN DADO CUENTA DE SEMEJANTES Y ESCANDALOSAS DIFERENCIAS???. Vara quiso “escandalizar” el cotarro y echarle toda la culpa a la municipalidad contando con la complicidad evidente de un ex alcalde aprista que hizo más escándalo que aporte al tema y de frente le echo la culpa a la Corporación municipal en afán de politizar el tema repartiendo volantitos en donde pretendía quedar como el “moralizador” de moda…sin lograrlo por supuesto. Actualmente el tema es investigado con las reservas del caso por la Fiscalía Anticorrupción de Lima Norte. Pero CON…TACTO está en condición de asegurar que existen nuevos “llamados” en el caso que van a tener que declarar, así como la audición de un CD en donde el Alcalde Ing. Esteban Monzón declara y les dice en una Asamblea del mercado a la que llego mostrando su indignación por lo sucedido y que investigaría el caso para dar con los culpables.

Am,pliacion de investigacion004

Am,pliacion de investigacion003

PRESUNTOS IMPLICADOS: La Fiscalía Anticorrupción de Lima Norte AMPLIÓ sus investigaciones a 4o días más  y ha “jalado” a más pérsonas quienes deberán rendir sus declaraciones en torno a este espinoso asunto Se han pedido también diversos documentos  al mercado y a la municipalidad en procura de dar más luces al caso, como los referidos a la situación legal y fiscal de los terrenos signados como MANZANA N°1 y MANZANA N°20 que sojn UN MISMO CONTRIBUYENTE pero con diferentes direcciones, tal y como comprobó el periodismo en la nota siguiente:

comparacionIncreíble: El ex-presidente Vara y parte de sus directivos acompañados de un abogado ¿…Fueron “timados” tan “inocentemente”?. ¿Es que “no se dieron cuenta” de que le daban un RECIBO “BAMBA”?. Y que no consignaba la Manzana correspondiente… ¿O es que  conocían muy bien que existen DOS DIRECCIONES en el padrón  de contribuyentes municipal ?

Am,pliacion de investigacion001

Las Fiscalía tambien ha pedido explicaciones sobre el contribuyente en cuestión, o sea el Mercado Cooperativo . Ese documento pondrá al descubierto evidentemente , que la Municipalidad  no “acumuló” ambos terrenos (Mz. 20 y Mz. 01) y actualizó la información a UN SOLO CONTRIBUYENTE, durante la gestión de Rennán Espinoza, según declaran fuentes al interior de la Municipalidad consultados por este informativo.

Por otra parte parece que las explicaciones dadas por el Ex Presidente Andrés Vara Canahuire no han sido del agrado ni del nuevo Presidente NOLBERTO LUIS ABAL HUALLANCASH ni de los asociados lo que ha derivado en una DENUNCIA que, aunque tardía, presenta nuevos elementos de importancia. En efecto. La nueva junta Directiva presidida por Abal ha contratado los servicios del prestigioso estudio de Abogados “Lazo & Lazo Asociados” y ha presentado a la Fiscalía Provincial Mixta de Puente Piedra el pasado 27 de Mayo 2013 la denuncia N° 648 por ESTAFA , APROPIACIÓN ILÍCITA, FALSEDAD DE DOCUMENTOSD, FALSEDAD IDEOLÓGICA, FALSIFICACIÓN DE SELLOS Y TIMBRES Y FALSEDAD GENÉRICA en relación al controversial pago de los más de 41 mil nuevos soles hasta el momento “desaparecidos” contra el propio ANDRES VARA CANAHUIRE y contra el ex administrador del Mercado Abogado GUSTAVO ALFREDO CARRANZA FERNANDEZ , los ex directivos, el regidor Pedro Jorge Cruz Soto y todos los que resulten responsables.

ministerio publico lima norte

Ministerio Publico o lo que es lo mismo, la Fiscalia especializada en delitos de corrupción de Funcionarios en Lima Norte, y una investigación a cargo del implacable Fiscal Provincial Titular MARCO ANTONIO CARRASCO CAMPOS. Gran responsabilidad y un trabajo prolijo de investigación se espera que cumpla este organismo especializado y que de una ves erradique y sindique con claridad y contundencia los actos de corrupción en este caso. 

Am,pliacion de investigacion002

Claro que parecido tenor lo puso ya la Procuraduría Municipal pero lo curioso de esta denuncia es los nuevos elementos que contiene, y en principio se hace la misma pregunta que nosotros: “¿Por qué, a pesar de contar con el dinero disponible para el pago no lo realizó en la misma caja dejando transcurrir 2 HORAS con 40 MINUTOS para hacer-supuestamente – el “otro pago”? Hablan también de un supuesto “soborno” de 2 mil soles que NUNCA FUE INFORMADO a los socios, y que FIGURA en los libros de Acta de asamblea del 19 / de Julio del 2012 con pleno conocimiento del ex – presidente. “Todo ilícito lo hicieron SIN HACER conocimiento a los asociados de mi representada” manifiesta el actual presidente en su denuncia.

Y aquí viene lo mejor: Los libros de Acta de las Asamblea General extraordinaria del 15 de Noviembre del 2013 en la hoja 69 se observa que estaban tratando sobre el tema del Pago de AUTOAVALUO Y ARBITRIOS y uno de los socios manifiesta: “EL SR. VARA ES UN FARSANTE, que solo ha pagado 36 MIL Soles y se ha ROBADO los S/. 48 MIL que dice que pagó…”, luego, como si fuera poco, otro asociado manifiesta que , respecto a este caso “HAY INDICIOS DE QUE MALOS FUNCIONARIOS HAN METIDO LA MANO… pero que con el afán de SEGUIR MANTENIENDO EN ERROR A LOS ASOCIADOS HAN SEGUIDO DICIENDO QUE HAN CANCELADO TODO EL PREDIAL Y ARBITRIOS DE LOS PERIODOS 2010, 2011 y 2012…”. La denuncia prosigue y el actual Presidente hace notar que por CONDUCTO NOTARIAL N° 24814 del 15 de Enero del 2013 le pide a la ex – junta Directiva presidida por Vara la entrega de cargos y rendición de balance. Diálogo de sordos…pues Vara no les hace caso. Asimismo le vuelve a reiterar con Carta Notarial N° 24815 la Entrega Total del cargo. Otra pérdida de tiempo.

La municipalidad mientras tanto los requiere al haberse encontrado el desbalance a través de cartas respondiendo el mercado que el “Ex – Concejo Directivo han dejado problemas y que son ellos los únicos responsables de todos los actos que han realizado”… Ni han entregado el cargo, ni rendido el balance general y NO QUIEREN ENTREGAR LOS DOCUMENTOS ORIGINLES. Vara había resultado ser toda un “joyita”. Ante la necesidad de contar con los RECIBOS ORIGINALES que le requería la municipalidad …y la decencia, una nueva Carta Notarial N° 25007 se le envía a Vara y este solo le responde con las 4 COPIAS LEGALIZADAS de los Boucher de arbitrios y Prediales, así como 4 copias legalizadas de la famosa “Constancia de NO adeudo” N° 809 , pero la denuncia subraya: “NO ENTREGA LOSW ORIGINALES” y se pregunta cómo lo hacemos nosotros : ¿Por qué la negativa a entregar los RECIBOS ORIGINALES…SR. VARA?. Nueva carta Notarial del insistente y flamante Presidente: La Carta Notarial N° 25312 INSISTIENDOLE en que entregue de una vez los RECIBOS ORIGINALES…pero TAMPOCO LOS ENTREEGA!!!.

Por fin y luego de la presentación del Alcalde Esteba Monzón en una asamblea, aparecen los recibos originales y es allí donde descubren dos diferencias: la falta del código encriptado y el pago en diferentes ventanillas. Bueno, les recomendamos que lean el último número de “Blanco y Negro”. Allí dicha revista ha encontrado 5 DIFERENCIA a SIMPLE VISTA que demostraría a leguas que el recibo ES FALSIFICADO!. Andrés Vara Canahuire, presenta una “denuncia” ante la Fiscalía Provincial especializada en delitos de corrupción de Lima Norte con el caso N° 606015500-2013-54-0 donde “denuncia” por peculado al regidor Jorge Cruz y al Alcalde Esteban Monzón Fernández y el actual Presidente explica porque el ex – presidente hizo esa denuncia: “TODO ELLO PARA EVADIR SU RESPONSABVILIDAD PENAL”. Lapidante. Queda claro entonces que, de “víctima” el ex presidente no tiene nada y deberá pues compadecer ante la justicia por pedido de sus ´propios asociados en un proceso que está cada vez más picante pues ya existiría un Expediente en el que la Comisión Sancionadora de la Municipalidad, presidida por la Abogada Rosario Casas Cauti ya tendría y cuya copia viene siendo solicitada por los dirigentes del Mercado.

Sin embargo lo correcto y adecuado, pensamos, es que este documento se vaya directo a la Fiscalía Anticorrupción y a la Fiscalía de Puente Piedra. Asimismo CON…TACTO pudo conocer que los “Videos” de las Cámaras de seguridad…son borrados a los 15 días. Si el hecho que produjo el 17 de Julio y no mediando ninguna novedad de por medio en ese entonces se establece claramente que las cintas de seguridad…FUERON YA BORRADAS. Por lo que la supuesta “reunión” con el Regidor Cruz no podría ser probada. Dicha “reunión” es negada completamente por el regidor mencionado así como cualquier vinculación que se le haga y que, según afirma, dará su verdad una vez que haya declarado en la Fiscalía correspondiente. En cuanto a los famosos Boucher originales ya han sido entregados a la Fiscalía, junta a la denuncia del nuevo Presidente y en ellos se aprecia también el sello de “pagado” de fecha 15 de Julio del 2012 por la gerencia Administración y la Sub Gerencia de tesorería.

La famosa Constancia de Adeudo N° 809 fue ya anulada por la Gerencia Municipal. Sin embargo cabe notar que la Constancia es por el Lote 20 Manzana 01 que no tiene deudas, según dice,…pero el irregular recibo “Bamba”…Consigna la Ms 1 Lote 1 que si tiene la deuda y que no fue, sin embargo, solicitada muy convenientemente por el ex – dirigente en su momento. ¿Conocía el ex – dirigente Vara que el terreno de la manzana N° 29 y de la Ms. 01…NO FUERON ACUMULADOS como debió hacerlo la gestión anterior y por eso figuran DOS CONTRIBUYENTES con la misma Razón Social del mercado? El caso prosigue y las investigaciones del periodismo también, aunque por cuerdas separadas. El caso está en la Fiscalía Provincial Corporativa en delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima Norte con el N° SGF 606015500-2013-54-0 a cargo del implacable Fiscal Dr. Marco Antonio Carrasco Campos Fiscal Provincial Titular, que ya amplió a 40 días más sus investigaciones, que aparte de las declaraciones de los citados pide informes pormenorizados, presenta visualizaciones , transcripción y reconocimientos de voz, y el pedido de los Boucher a la Fiscalía de Puente Piedra que fueron entregados junto a la denuncia N° 648-2013 que acabamos de describir y también un informe pormenorizado con respecto a la situación real de los terrenos del mismo contribuyente.

Por su parte la municipalidad ha cambiado todo el sistema informático para brindar una mejor seguridad. Sin embargo los culpables aún permanecen ocultas, solapados, y deberán comparecer tarde o temprano en este caso que ha generado expectativas y que esperemos, que por la seguridad de las contribuciones de los vecinos de Puente Piedra se hagan lo más rápido posible y determine claramente, como lo manifestado también el alcalde de Puente Piedra, a los culpables de este hecho, no solo a los corruptos sino también a los corruptores que generaron este escándalo.

Alcalde aclara

El Alcalde Ing. Esteban Monzón Fernández se pronunció muy brevente en torno a este caso que actualmente se ventila a nivel de investigación preliminar en la Fiscalía de Puente Piedra y en la Fiscalía Anticorrupción de Lima Norte.
“La Corporación Municipal inmediatamente tomo cuenta del caso, desplegó su mejor esfuerzo en las investigaciones y se comunicó al organismo interno de control (O.C.I.) a fin de que evacuara un informe.
“Todo ello llevó a que el 16 de abril la Procuraduría denunciara a quienes resulten responsables de estos delincuanciales actos que no vamos a encubrir ni permitir al interior de una de las áreas más sensibles de nuestra municipalidad como es el área de recaudación del dinerio de todos los vecinos”-manifestó.
“Es por ello que paralelamente hemos implementado e inaugurado ya UN NUEVO SISTEMA que permitirá poner candados para que estos hechos no se repitan” – dijo.
“La Municipalidad se ha pronunciado a traves de un Comunicado y preferimos esperar el resultado de las investigaciones y que la Justicia haga su labor para lo cual estamos brindando toda nuestra colaboración y apoyo. Puente Piedra puede tener la seguridad que no vamos a proteger a nadie porque opino que corruptos y corruptores son iguales y ambos deben ir a la Cárcel”.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s